情報元
https://www.pathofexile.com/forum/view-thread/1897612
ここ2週間で、今後のDOTシステムに関する変更を3回の投稿で説明してきた。Development Manifesto Part 1、Part 2、みんなの疑問について答えるというものだった。変更に関する質問にしっかりと対応するため4つ目の投稿を用意した。
キャラクター情報のどこかでダメージailmentに対するmodifier効果を確認することは可能か？
キャラクターパネルのスキル情報を見るとBleeding、Ignite、Poisonスキルがどのくらいのダメージを起こすか確認できるだろう。
DOTはダメージ変換とどう作用するのか？
今とほぼ変わらない。DOTは変換できないが、適応できるmodifierでダメージがスケールされる前に、ダメージ変換効果はBleeding、Ignite、Poisonのベースヒットダメージに適応される。これはMolten StrikeのようなスキルがPhysical Damageから変換されたFire DamageでIgniteを起こすことが可能であることを意味するが、Fire DamageからChaos Damageへの変換はIgniteで与えるDOTタイプを変更しない。
更に、あるタイプのベースダメージで、それとは別のタイプのダメージが発生するailmentが起きる場合、damage modifierに関する変換と同じように処理される。
これは"The Three Dragons"のようなユニークを使っている場合、Fire DamageではなくCold DamageでIgniteが発生するので、Cold DamageによるヒットはCold Damage modifierの影響を受ける。これは元のCold DamageからFire Damageを発生させるので、結果としてIgniteはColdまたはFire Damageへのmodifierによる影響を受ける。これはサポートジェムなどのようなColdからFireへのダメージ変換とほとんど同じ。
モンスターによるBleedはそのまま残るのか？Increased Monster Damageのようなmap modは引き続きダブルディップするのか？
モンスターはBleed、Poison、Igniteに関してプレイヤーとダメージ値が異なるだけで、使うシステムは同じ。これは場合によっては、ヒットとそれによって発生するDOTにプレイヤーの軽減が適応されず、DOT効果はより危険となりえることを意味する。これはmap modやほかの効果によって強化されるモンスターダメージはダブルディップしないということでもある。これらの変更はプレイヤーにとって異なる状況で良くも悪くもなるので、ベータ期間中はモンスターのailmentダメージを調整していくだろう。
poisonジェムを使った近接physicalビルドはincreased melee physical damageボーナスがpoisonに適応されなくなり、poisonによるダメージが大幅に下がるだろう。これはどのビルドにおいてもphysical damageに投資してpoisonを使うことはやる価値がないということか？
一般的に、これらのmodifierがpoisonに直接適応されることはなく、ヒットにのみ適応される。これが最終的なヒットダメージであったため、poisonのベースダメージに効果があった。これらのmodifierは以前のようにヒット時にのみ適応されるが、poisonはヒット時の最終ダメージを基準にしなくなるので、もうpoisonのベースダメージを変更しなくなる。
これはpoisonダメージを強化するウェポンクラスタやサポートを使っていない場合、poisonダメージは低いままであることを意味する。しかしながら、ベータでは、多くのウェポンクラスタにはもともとの効果に加えてBleedingやPoisonダメージへのmodifierが付くので、これらのクラスターを取ることでphysicalヒットダメージを増やしつつBleedingやPoisonダメージの自然な増加を得ることができるだろう。
狙いは特にプレイヤーにdirect damage以外で特別な効果を与え、poisonをプレイヤーの投資先の有用な選択のひとつにすること。
poisonがailmentになったということはChaos DamageによるCritical Strikeはpoisonを発生させるのか？
ノー。poisonとbleedingはこれまでと同じ方法で起こる。ailmentであることはcritical strikeで発生することを意味しない。ChillはCritical Strike以外のCold Damageのよるヒットで発生するailment。
すべてのailmentが共有する特性はこれらが一般的にはヒットによって適応されるものであり、そのヒットのダメージによってどうにかスケールされ、スキル効果ではないのでSkill Effect Durationに影響されないということ。
PoisonとBleedingは第一の基準を満たしており、これらをailmentとする変更は第二の基準に従う。これはヒットによるベースダメージから発生する3つのDOT(bleeding、Ignite、Poison)は同じ仕組みであり、これらに適応されるmodifierを簡単につけられるようになる。
これらの新アイテムmodifierはAilmentダメージを気にしないプレイヤーにとっていいレアを引くことをより難しくする？
ベータ中これがどうアイテムに影響するか調査を続け、modの確率を調整する。
poisonの基本効果時間は2秒のまま？
イエス、Viper Strike以外は。
"The Red Trail"のようなヒット時に確率で出血するアイテムの場合、モンスターあるいはプレイヤーどちらによって起きたbleedと判定されるのか？使うmodifierはどっち？
出血を起こすモンスターはプレイヤーがそうなる確率を与えているだけ。プレイヤーに対するヒットによって発生した場合ほかのbleedingと同様に同じmodifierを使う。
Gratuitous ViolenceやBlood in the Eyesのようなgladiator ascendancyのbleed関連パッシブに変更はあるか？もしそうなら詳細は明かせるか？
ビルドを広く実験する機会があり、これらはベータ中に行うバランス調整の一つ。
"with Attacks"と"with Attack Skills"はそれぞれどういった違いがあるのか？これらはDOTにどう相互作用するのか？
これまでは、質問のように"increased Fire Damage with Attacks"のようなattack damageにつくmodifierがあった。この記述はすべてのattackによるダメージに適応されないので正確ではなく、一般的なattack damageだけでなく、(Infernal Blowの爆発のような)非attack damageによって攻撃するようなケースがあった。
こういったケースはまれであったため、記述を変更することはほかにできたことに比べて優先順位が低かった。しかしながら、Fall of Oriathのdamage ailmentへの変更は、attackによる全ダメージに適応される新しいmodifierを追加する必要があったことを意味しており、だからこそこの変更を行う必要があった。"Damage with Attacks"の増加を表していた既存のmodifierは適切に"Attack Damage"を増加すると表現される。既に説明した新しく導入されたmodifierは"Damage with Attack Skills"を増加すると表し、attack damageでなくても、attackによる全ダメージに適応される。
poison/bleed/igniteをヒットダメージ依存のままにし、それらをDOTやpoison/bleed/burning modifierのみによってスケールできるようにし、それ以外は耐性を無視するとしても、(generic damageでさえも)スケールできないようにもできたはずだが、そうせずにこの変更を実施したのはなぜ？
最初の理由は(耐性を無視するという)提案はPoEの最初期にIgniteが作用していた仕組みであり、その結果大量のプレイヤーの否定的なフィードバックが生まれ、そして新規プレイヤーが理解するのにどれだけ複雑だったかを証明した。(時間経過で)"Fire Damage"を与えるIgniteが"increased Fire Damage"の影響を受けないという事実は多くのプレイヤーを混乱させ、"Fire Damage"へのmodifierはすべての"Fire Damage"へ作用するだろうという仮定をもとに長い時間プレーした後にこれを知った人たちを怒らせるには十分なものだった。それに加え、DOTの耐性を無視する特性は直観的ではない状況を生み出す。もしプレイヤーが火に包まれた場合、Fire Resistanceを強化するためにRuby Flaskを使えば、うまく作用することを期待するし、実際にそうなるだろう。
2つ目の理由は質問の通りに変更することは人々が思うほどに簡単に適応、あるいは理解できないから。IgniteはFire Damageによるヒットで発生するため、既にfire Damageへのmodifierによって影響を受けている。Fire Damageでないダメージから発生したのであれば、Fire Damageへのmodifierは適応されない(Three Dragon使用時など)。非Fire Damageではないヒットから発生してもFire Damageが適応されるのは非Fire DamageがFire Damageから変換されたものであるため。これは全3つのそれぞれのダメージ部でおこり、最終的な(従来のシステムではigniteに適応された)ヒット値はその情報をリバースエンジニアリングのために使われることはない。これはヒット値はどのダメージタイプに使われたものかわからないため。単純に最終ダメージ値からどのmodifierがこれらに適応されたか見つけるのは不可能である。
3つ目の理由はこの変更によって簡潔なまま、特別なケースを導入することなく、多数のPath of Exileで動いている多くの仕組みを明確にするため。例えばMolten Strikeは、melee hitとprojectile explosionsで同じベースダメージを利用するが、それぞれに適応されるmodifierは異なる。一部のmodifierは両方に(Fire Damage、 Attack Damage)、一部のmodifierはmelee hitにのみ(Melee Damage)、一部はprojectileにのみ適応される(Projectile Damage、Area Damage)。
この新システムの下で、あるスキルのヒットとignite(あるいはbleeding/poison)は、既に述べたmolten strikeのmeleeとprojectileのヒットとまったく同じように、
同じベースと異なるmodifier群から計算される。多くのプレイヤーはMolten Strike、 Wild Strike、Shock Nova、Earthquake、あるいはほかの多くのスキルに関する計算を理解していた。Bleeding、Ignite、Poisonにこれまで以上に違いをつけるよりは、より既存スキルの仕組みのように動作させることが望ましい。
スキルに組み込まれているダメージ係数とpoison/bleed/igniteのDOTで相互作用はあるのか？ 例えば、(spectral throwのような)base damage低いスキルは、(heavy strikeのような)base damageの高いスキルより与えるダメージが小さくなるのか？
Fall of Oriathベータでは、スキルに記述されているステータスを"Deals x% of Base Attack Damage"としてベースダメージを適応するよう変更している。これまでは、サポートジェムで見られるように、違いを表すために乗算damage modifierが使われていた。これはベースダメージだけでなく、すべてのダメージがスケールされることを意味する。
将来適切にベースダメージを修正するだろう。更に、ほとんどのattack skillは多くのspellのように、Damage Effectiveness multiplierがつき、Added Chaos Damage Supportなどによる追加ダメージはベースダメージmodifierが適応されなくなるため、独立して修正される。
ダメージを与えるAilmentはスキルのベースダメージと追加されたダメージに依存するので、これはベースダメージmodifierとDamage Effectivenessはailmentダメージに適切に作用するということである。結果としてSpectral Throwが与えるbleedingやpoisonはHeavy Strikeが与えるものより小さくなる。
Witherは敵がposionから受けるダメージを増やすのか？ chaos damage nodeは引き続きpoisonに適応されるのか？
イエス、どちらも適応される。
これらの変更の結果、ミニオンはまだpoisonダブルディップの恩恵を受けると推察しているがこれは正しい？
ノー。Bleeding、Poison、 Igniteにダブルディップするdamage modifierはない。これらはダブルディップする唯一のDOTであったので、ゲーム内のDOTはこれ以上ダブルディップしないということになる。
Flameblastの"more spell damage for each stage"はigniteとどう相互作用するのか？ igniteが基準にするのはflameblastの最初のステージかそれとも発射されたステージか？
Flameblastの"more spell damage for each stage"をigniteにも影響する一般的な"more damage for each stage"ステータスに変更するだろう。
0 コメント:
コメントを投稿